Вторая редакция поросенка «Нах-нах»

Рассуждения о предвыборных тезисах партии «Правое дело»

Некоторые программные тезисы партии "Правое дело" дословно повторяют программу бульшевиков
Чем ближе к выборам, тем все больше появляется предвыборных манифестов и деклараций. Нельзя без симпатии относиться к инициативе «Нах-нах», с которой выступила группа веселых коллег по принципу «Всех послать, всё обсмеять». Манифест понятный, прозрачный и веселый. Другое дело — манифест «Правого дела», претендующий на абсолютную серьезность, за которым стоит стремление войти в парламент, а в перспективе — влиять на законотворчество. И вот здесь возникают вопросы, граничащие с удивлением в том смысле, что — они это всерьез или это вторая редакция поросенка «Нах-нах»?!

Легко сделать заявление о том, что партия за отмену призыва в армию, но ни один реалистично мыслящий человек с этим не согласится. Наши вооруженные силы сейчас и так находятся не в лучшей форме. Призывники едва латают дыры в минимально необходимом количестве личного состава наших Вооруженных сил. Обеспечить себя контрактниками в ближайшие десять лет будет невозможно. И кто будет охранять и защищать Родину? Тезис, скорее, разрушительный, чем конструктивный. А если говорить об электорате, то этот популистский тезис рассчитан на принципиально другую целевую группу, которая никогда не станет электоратом «Правого дела».

Еще один тезис столь же нереалистичен — это об отношениях СМИ и государства. Теоретически, как и в случае с армией, казалось бы, тезис правильный — государство надо отделить от СМИ. Реально в программе «Правого дела» это звучит так: «Необходимо запретить государству и организациям с его участием владеть блокирующей и более долей в любых средствах массовой информации. Любое действие по непубличному, теневому управлению средствами массовой информации, партиями и общественными объединениями должно рассматриваться как тяжкое преступление, а совершенное должностным лицом — как особо тяжкое».

Господа из «Правого дела», видимо, не представляют, сколько в стране имеется только печатных СМИ с участием государства или при его поддержке. Их число измеряется тысячами. Оставляя за скобками судьбы журналистов в этих СМИ и их семей, хочу выделить правовой аспект того, что предлагается признать участие государства в СМИ преступным деянием.

Оговорюсь сразу, что я против государственного влияния на СМИ, но одновременно считаю, что государство вправе иметь собственные СМИ — электронные и печатные. И отказать государству в этом праве в наших условиях нереалистично, а уж назвать преступлением — так вообще на уровне неудачной шутки. Замечу, кстати, что в настоящее время я знаю большое количество электронных и печатных СМИ, где отсутствуют блокирующие пакеты государства, но которые ведут себя в абсолютно ангажированном формате, из чего следует, что наличие или отсутствие блокирующего пакета не оказывает никакого влияния на реальную деятельность СМИ.

Наши главные редакторы, что в электронных, что в печатных СМИ, раздавлены самоцензурой похлеще иного ваххабита, задавленного религиозными догматами. Руководители большинства отечественных СМИ не склонны не только к самоиронии, но и к цивилизованной самооценке. Поэтому данная инициатива «Правого дела» является худшей редакцией все той же концепции «Нах-нах».

А один из тезисов десяти «принципов» — «отдать землю народу» вообще не подлежит комментированию. Тезис некорректный, т. к. это плагиат с большевистской программы и после всей кровавой истории большевизма, выглядит просто неприлично.

Вся эклектика «Правого дела», на которой густо замешаны предвыборные документы, на мой взгляд, к тому же абсолютно нереалистичная и поражает своей безответственностью. Такое впечатление, что авторы платформы партии «Правое дело» писали этот текст для одной аудитории, рассчитывают на поддержку совершенно другого электората, а работать собираются совершенно для других целей и задач и с совершенно другим народом. Конечно же, платформа поросенка «Нах-нах» выглядит убедительней, последовательнее и смешнее.

А тут как бы и веселят, но не смешно. К чему-то призывают, а им не веришь. Что-то обещают, а ясно, что обманут. Как тут не вспомнить товарища Ленина, который писал, правда, по другому поводу: «по форме все правильно, а по существу — сплошное издевательство».

Автор: Александр Оскин, Председатель Правления Ассоциации распространителей печатной продукции. Оригинал текста опубликован в личном блоге автора, орфография, пунктуация и авторская структура текста сохранены.


ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...