//Фото с сайта 711.ru

Заместитель прокурора Таганрога Ростовской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении должностного лица инспекции Федеральной налоговой службы, он обвиняется в получении взятки в крупном размере, сообщает прокуратура региона.

По версии следствия, начальник отдела выездных проверок 1 инспекции ФНС по Таганрогу в ходе проведения налоговой проверки предложил заместителю директора одной из компаний заменить реальные книги покупок, свидетельствующие о необоснованном уменьшении суммы налоговых доначислений по НДС с 2012 по 2014 год на 17 млн рублей. За это обвиняемый потребовал и получил 500 тысяч рублей, говорится в сообщении.

Уголовное дело направлено в Таганрогский городской суд для рассмотрения по существу.


Было интересно? Хотите быть в курсе самых интересных событий в Ростове-на-Дону? Подписывайтесь на наши страницы в Facebook, Instagram и ВКонтакте и канал в ЯндексДзен и Telegram.

Вы можете сообщить нам свои новости или прислать фотографии и видео событий, очевидцами которых стали, на электронную почту.



Новости smi2.ru

Новости партнеров

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Как быстро в сети распространяется информация о якобы взятках налоговых инспекторов. Само это дело далеко неоднозначно. Господин Сацков, который представлялся зам.руководителя фирмы и имел право подписи, на самом деле не является сотрудником фирмы и никогда не являлся. Последнее место работы данного господина — ИП Сацкова, занимающаяся торговлей обоями на Центрально рынке г.Таганрога. С самого начала проведения проверки данный товарищ звонил и докладывал господам в погонах о том, что Макаров не идет на контакт и не хочет брать деньги. Когда этот факт открылся — ни следственный комитет , ни прокуратура никак на него не отреагировали. Все сделали вид, что полицейской провокации не существует. А то , что директор фирмы «Промгражданстрой» в отношении которой проводилась проверка , занимается мошенничеством и люди , не имеющие отношения к фирме подписывают документы , тоже никого не заинтересовало. А ведь в суде запросто можно будет признать результаты проверки незаконными, т.к г-н Соцков не имел никаких прав на подписание решения о проведении проверки. Так о какой взятке можно говорить на данном этапе? Кто у нас в стране мошенник? А ведь Макаров не имел тоже права подписи никаких документов связанных с этой проверкой. Такой документ подписывает инспектор и начальник инспекции. То, что Макаров мошенничал — это факт , а вот взятка никак не проходит. Так где же справедливое следствие? Кто заинтересован в подлоге фактов?