11 июля Госдума приняла законопроект, который предусматривает создание реестра сайтов с запрещённой для распространения в России информацией. Через неделю закон уже был одобрен Советом Федерации. В первую очередь этот «черный список» будет блокировать Интернет- порталы, на которых распространяется детская порнография, инструкции по изготовлению наркотиков и совершению самоубийств. Казалось бы, правильное решение: так можно уберечь детей от нежелательных файлов, оградить себя от экстремистских сайтов. Но, с другой стороны, возникает вопрос: " Не является ли этот закон попыткой цензуры в сети Интернет?».
На общей волне последних принятых законов «О митингах», «О клевете», «О некоммерческих организациях» неудивительно, что законопроект «О „черных списках“ был воспринят как попытка введения цензуры в Интернете. Тем более, что в названии закона присутствует непонятное определение: " о вредоносной информации».
Известный российский блогер и медиаредактор компании SUP Media Антон Носик пишет в своём ЖЖ: «Законопроект № 89417–6 о фильтрации контента в русскоязычном Интернете — унылое позорище. Серьёзных и немедленных практических последствий от его принятия ожидать не следует, но налицо обкатка процедуры принятия запретительных мер любого рода, без учёта мнений профессионального сообщества».
Действительно, в законе сказано, что при обнаружении нежелательных сайтов блокируют их доменное имя, когда можно просто заблокировать определённую страницу по указателю URI.
Об этом говорит и обозреватель «Новой газеты» Юрий Ревич: «…благодаря поправкам, требования прокуратуры к провайдерам, касающиеся блокировки доступа к конкретным сайтам, станут полностью законными. У любого провайдера (оказывающего услуги доступа, размещения контента, даже просто поддержки доменного имени) больше не будет „отмазок“, позволяющих послать прокуратуру по известному адресу, ссылаясь на закон „О связи“. Тем самым реализуется мечта правоохранителей: вместо того чтобы искать (долго и по всему миру) реально виноватых пользователей или владельцев сайтов, они получат в руки инструмент прямого давления на тех, кто под рукой и никуда скрыться не может».
Плюс ко всему, благодаря расплывчатым формулировкам в законе («способная вызвать», «оправдывающая» и д.т.), в немилость могут попасть обычные энциклопедические статьи, которые рассказывают об этих явлениях. Именно поэтому сообщество русской «Википедии» решило организовать протестную акцию. На целые сутки доступ к свободной энциклопедии был закрыт.
Изначально этот законопроект назывался «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию». Любой нормальный человек хочет сберечь своего ребёнка от нежелательной информации или сайта, который появляется случайной рекламой. В Китае давно решили эту проблему, создав «Золотой щит» или, как принято говорить в интернете, «Великий китайский фаервол». Суть работы «Золотого щита» заключается в том, чтобы фильтровать содержимое Интернета. Веб-страницы отсеиваются по особым ключевым словам, которые связаны с госбезопасностью, а также по «черному списку» сайтов. В некоторых случаях «Великий китайский фаервол» блокировал даже «Википедию».
В последнее время российский законопроект много раз сравнивали с «Золотым щитом». В частности, по этому поводу высказалось Интернет-издание «Газета. Ru»: «…что плохого в единственно-работающей китайской модели, фильтрующий незаконный контент и интернет-ресурсы? То, что работает только эта модель, никто не будет спорить? Да, доступ на некоторые ресурсы в Китае ограничен „великим китайским файерволом“ и что с того? Это же хорошо. Такие ограничения не мешают Китаю развиваться куда более бурными темпами, чем Россия».
Другой сторонник закона «О защите детей…» Иосиф Пригожин в своём интервью для журнала «Сноб» сказал: «В первую очередь контроль должен исходить со стороны государства. Я считаю, что государство должно создать отдельный контролирующий орган, который законодательно определит, что можно, а чего нельзя в интернете, установит уровень ответственности для физических и юридических лиц и будет следить за исполнением выпущенных им предписаний. А во-вторых, — и это, на мой взгляд, не менее важно, — все пользователи интернета должны занять активную гражданскую позицию и сообщать о любых замеченных ими нарушениях».
Да, если и работать над проблемой устранения порнографии, пропаганды наркотиков в Интернете, то государство должно взять всю ответственность на себя. Контролировать и закрывать те сайты, которые распространяют развращающую информацию. Например, как сообщает «Новая газета», в 2008 году (пик кампании борьбы с порнографией в Интернете) власти Китая закрыли 44 тысячи таких ресурсов. Но, зная нашу страну, можно предугадать, что законопроект, скорее всего, будет работать неправильно.
24 июля Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на своём официальном Интернет-портале разместил результаты исследования, которое проводилось с целью узнать отношение российских пользователей к «вредоносной информации»: «Три четверти опрошенных пользователей Интернета поддерживают реализацию „Единого чёрного списка сайтов в сети Интернет“ (73%). Основные аргументы сторонников этой меры — вера в её эффективность, сокращение „негатива и грязи“ в Сети, возможность обезопасить детскую аудиторию пользователей. Против создания „черного списка“ выступают 9% опрошенных и объясняют это, как правило, опасением в том, что мера спровоцирует нечестную конкуренцию, в результате которой пострадают невиновные сайты, и восприятием этой меры как попытки ущемить права пользователей или посягательством на свободу информации». Кроме этого, ВЦИОМ узнал у людей, от какой же информации они хотели бы оградить себя и свою семью.
На первом месте находятся порталы, призывающие к вступлению в радикальные экстремистские организации. На втором — сцены агрессии, насилия, жестокости и призыва вступить в религиозные секты, на третьем располагаются порнографические ресурсы, сайты, посвящённые изготовлению оружия и некоммерческим организациям.
Только 12% респондентов считают, что эта информация должна быть свободной. Не могу с ними согласиться: если подобные файлы будут в открытом доступе, то есть вероятность, что часть детей просто деградирует. Между тем, что интересно, сцены агрессии, насилия и жестокости мы можем наблюдать и по телевизору, на федеральных телеканалах. Получается, что надо расширять этот закон, чтобы он распространялся и на телевидение.
А то невольно закрадывается мысль: «Не решила ли наша власть, под предлогом защиты детей, прикрыть пару-тройку не нужных им сайтов».
Было интересно? Хотите быть в курсе самых интересных событий в Ростове-на-Дону? Подписывайтесь на наши страницы в ВКонтакте и канал в ЯндексДзен и Telegram.
Вы можете сообщить нам свои новости или прислать фотографии и видео событий, очевидцами которых стали, на электронную почту.
