Обсуждение жалоб и претензий, поступивших в ходе кампании и в день голосования, обсудили ростовские правозащитники и эксперты в пресс-центре «Дон 24». Напомним, в этом году общественниками был создан единый Центр независимого наблюдения, основными принципами работы которого стали внепартийность, неангажированность и доказательность любых претензий и жалоб, от кого бы они не поступали. Это — пожалуй, первый опыт объединения самых различных общественных, правозащитных и экспертных структур в стране.
Как результат этого объединения, наблюдатели смогли «закрыть» общественным контролем более 500 участков области (а это почти 20%), работали бригады мобильного наблюдения, практически все участки в Ростове находились под видеоконтролем.
Всего за весь период текущей избирательной кампании шла речь о 46 сообщениях о нарушениях. Если не учитывать повторяющиеся, то можно говорить о 39 нарушениях, а в день голосования — о 31. Правозащитники сразу отметили, что эти цифры в разы меньше аналогичных в 2011 году и в несколько раз меньше по сравнению с другими регионами. При том что по численности избирателей Ростовская область занимает пятое место по стране, число претензий просто ничтожно.
Анализируя общий ход кампании, представители правозащитных структур обратили особое внимание на бескомпромиссную позицию Облизбиркома и ряда председателей окружных комиссий в ходе разбирательств по поступающим сигналам о нарушениях. Примером в данном случае стало обращение Избиркома в прокуратуру после того, как был выявлен факт агитации заместителем главы администрации Волгодонска за одного из кандидатов, требование прекратить незаконную агитацию в Новочеркасске.
«Нельзя не признать, что как никогда, на этой кампании проявилась решительная и бескомпромиссная позиция областного Избиркома. Наш анализ по субъектам России, указанным в материалах ЦИКа по нарушениям, показывает, что ситуация в Ростовской области серьезно отличалась в лучшую сторону по сравнению с другими областями и краями России. Облизбирком, пожалуй, был самой активной структурой, которая настолько оперативно и жестко вмешивалась в процессы, включалась в конкретные проблемы вплоть до уровня УИК. Это — несомненное движение вперед по тому курсу, который заявил Президент России и Председатель нового ЦИК, — отметил координатор Лиги избирателей-Ростов Дмитрий Абросимов. — Но в ряде случаев главы муниципальных образований оказывали сопротивление, пытались откровенно саботировать решение областной комиссии, давить на председателей УИК».
Следует отметить, что областная власть в лице Губернатора Василия Голубева во многих своих выступлениях особо подчеркивал необходимость провести эти выборы в строгом соответствии с требованиями и нормами закона. Открыто, конкурентно и прозрачно. Причем, что следует особо отметить, это говорилось не «на камеру», не для прессы, а на закрытых совещаниях с главами муниципальных образований, организаторами выборов, что очевидно демонстрирует его позицию, созвучную с Президентом РФ. Он подчеркнул, что каждый глава несет личную ответственность за соблюдение законности на этих выборах, за соблюдение прав всех участников избирательного процесса — кандидатов и партий, общественников, наблюдателей и журналистов. И, конечно, журналистов.
Но мониторинг избирательных процессов показал, что немало руководителей местного уровня всерьез не восприняли прямые и однозначные посылы областной власти.
«Как можно не обратить внимание на работу главы администрации Пролетарского района Ростова, к примеру? — отметил координатор Лиги избирателей-Ростов Александр Джадов. — Участок № 1958 «прославил» Ростовскую область на всю страну во многом благодаря вмешательству в работу комиссии, естественно, проводимому через своих лиц».
Правозащитники привели в пример город Шахты, где после скандальных выборов 2013 года по требованию Облизбиркома сложили свои полномочия председатель территориальной комиссии, треть председателей УИК, а в скором времени ушел и глава администрации. В этом году выборы в Шахтах прошли в спокойной деловой обстановке.
«В Пролетарском же районе после выборов 2013 также отмечались серьезные нарушения. По итогам был сменен председатель ТИК, большое количество председателей участковых комиссий были уволены. Но глава района остался прежним и сейчас мы видим, что ситуация по-прежнему очень тревожна. Надеемся, что Губернатор сделает надлежащие кадровые выводы», — отметил региональный координатор Движения в защиту прав избирателей «Голос» Иван Орлов.
Еще один важный момент, характеризующий именно эту кампанию. Окружные, большинство территориальных и, конечно, областная комиссии первыми выступали инициаторами обращений в прокуратуру и суды по фактам происходящих нарушений.
Так было в Волгодонске, в Новочеркасске, в Пролетарском районе Ростова. И это — тоже примета этой кампании. Облизбирком со всей очевидностью воспринял курс нового ЦИКа на честные и справедливые выборы, равные возможности для всех участников, соблюдение их прав.
Большое число нарушений, зафиксированных на горячих линиях, Карте нарушений относится к агитационному периоду кампании. Комментируя этот период, Дмитрий Абросимов отметил, что «некоторые „сенсационные“ публикации сразу пишутся в расчете на людей, особо не разбирающихся в нюансах электоральных процессов. Во многих случаях нельзя списывать провокации на элементарную безграмотность. Это — сознательное введение в заблуждение избирателя».
Говоря о нарушениях, Иван Орлов подробно остановился на избирательном участке № 1958, где члены комиссии подозреваются в грубом нарушении избирательного законодательства, в частности, во вбросе избирательных бюллетеней. Все материалы переданы в следственные органы, результаты выборов на данном участке, по инициативе Облизбиркрома, признаны недействительными. Руководство ЦИК было оперативно проиформировано о принятых мерах.
День голосования начался с сообщения о том, что на ряде участков обзор видеокамер частично закрыт воздушными шариками (УИК № 1929, 1928 и др.). Эта ситуация была оперативно устранена.
Переданы в следственные органы материалы по предполагаемым вбросам еще на нескольких участках. В двух случаях сообщения оказались непроверенной и недостоверной информацией. К примеру, на участке № 2013 наблюдатель принял за вброс перенос бюллетеней из резервного ящика в КОИБ. Воспользоваться резервным ящиком пришлось из-за короткого сбоя в работе КОИБа.
Не подтвердилась информация о «карусели» на участке 1722. В связи с территориальным расположением в одном здании двух участков многие избиратели ошибочно заходили голосовать на соседний участок № 1723. Члены комиссий указывали на их ошибку и направляли для голосования на участок по месту прописки.
Участники брифинга отметили, что даже по общему количеству сообщений о нарушениях Ростовская область совсем не в лидерах, даже несмотря на значительное, более 3 миллионов, число избирателей. В аналогичных по количеству избирателей субъектах (Санкт-Петербург, Башкортостан и другие) нарушений в 3 и более раз больше.
Если суммировать все избирательные участки, по которым заявлялось о подозрениях на нарушения, то их всего 31, а это чуть менее одного процента от 2620 участков в Ростовской области. Кроме того, подтвердившимся оказалось только одно серьезное нарушение (УИК 1958).
Очевидно, что выборы на территории Ростовской области состоялись, их итоги легитимны и не вызывают сомнений. Попытки же одной из оппозиционных партий опротестовать итоги выборов — не более чем желание объяснить свои провалы в агитационной и кадровой работе: таков общий вывод правозащитников.
Было интересно? Хотите быть в курсе самых интересных событий в Ростове-на-Дону? Подписывайтесь на наши страницы в ВКонтакте и канал в ЯндексДзен и Telegram.
Вы можете сообщить нам свои новости или прислать фотографии и видео событий, очевидцами которых стали, на электронную почту.
