План Проекта Объединенной зоны охраны Ростова// изображение предоставлено Александром Ломтевым
План Проекта Объединенной зоны охраны Ростова// изображение предоставлено Александром Ломтевым

Долгое время градозащитники Ростова добивались доработки проекта охранной зоны, подготовленного «Донским наследием». По мнению ростовских урбанистов и архитекторов, документ не защищал исторический центр, а наоборот, способствовал его застройке. Рассказываем, чем проект не устроил общественников.

По словам Александра Ломтева (член Союза архитекторов России), корректировки проекта, созданного «Донским наследием» общественники добивались около полутора лет. Достичь цели помог общественный резонанс. «На протяжении всего этого времени мы писали коллективные письма и в Минкульт РФ, и Голубеву В.Ю, и Логвиненко А.В, и Неярохиной З.В. Я уже сбился со счету, сколько их было. В Минкульт РФ были не один раз написаны в обращениях четкие ясные пункты, почему этот проект не соответствует законодательству по охране объектов культурного наследия. То есть не просто были обращения с эмоциональным несогласием, а с обоснованием»,  рассказал архитектор.

Так, координатор общественной организации «Мой Фасад» Елена Чернышева направляла Председателю Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Ивану Грунскому письмо с предложением внести в Проект объединенной охранной зоны ряд изменений. Например, уменьшить предполагаемый уровень высотности, установить более гибкие единые зоны охраны для разновысотных кварталов. Кроме того, общественники просили власти выложить проект в открытый доступ, так как увидеть его можно было только во время личного визита в Комитет по охране памятников.

 

Однако в Комитете уверены, что все регламенты при согласовании проекта были соблюдены. В ответе главному редактору «Rostov Gazeta» в декабре 2020 года Иван Грунский заявил, что ни во время обсуждения документа в Общественной палате, ни после проведения государственной историко-культурной экспертизы никаких замечаний или предложений не поступало. Департамент архитектуры тоже не нашел в проекте никаких нареканий. «Разработка проектов зон охраны направлена исключительно на сохранение объектов культурного наследия в их исторической среде в условиях развития города»,  говорится в письме.

Однако общественники сомневаются, что проект действительно защитил бы старинный центр от исчезновения. «Там были проблемы с тем, что мало зданий охранялось этим проектом, мы насчитали полторы тысячи домов, которые никак не охраняются законом,  рассказывает градозащитник Геннадий Крольман,  Эти здания  исторические, ценные с точки зрения архитектуры или истории. Их совершенно спокойно можно согласно этому проекту сносить, они никак не защищаются законом. Проблема с высотностью, очень ограниченный подход к высотности застройки по районам. 18, 24 и 33 метра, насколько я помню, максимально разрешенная высота строительства во всем центре Ростова была бы. И среди одноэтажного сектора Нахичевани по этому проекту можно было бы спокойно строить дома в восемь этажей на окраинах».

Как рассказала Елена Чернышева, Проект «Донского наследия» мог стать настоящей катастрофой для исторического облика Ростова: «По факту, это не проект объединенной охранной зоны, а проект регулирования застройки рядом с архитектурными памятниками в центре города. Высотные регламенты для нового строительства сильно завышены, что приведет к еще большему искажению архитектурного облика города и опасно для сохранности исторических зданий, так как в центре – проблемные фундаменты и любое строительство рядом со старым фондом должно быть идеально выверено».

По словам Геннадия Крольмана, чтобы сохранить облик города, необходимо увеличить число зданий, находящихся под охраной. Для этого их необходимо признать либо объектами культурного наследия, либо ценными градоформирующими объектами. Кроме того, нужно разработать регламент для защиты исторических кварталов от застройки. «Обнародование того, что происходило и рассказ о том, почему этот проект не очень, сдвинули дело с мертвой точки. Этот проект не принимали еще с 2020 года с августа или с сентября. Разработчики не сильно поменяли первоначальный проект, они очень хотели, чтобы он именно в таком виде и был принят. Скорей всего, обнародование этого всего в СМИ тоже в отмене этого проекта помогло»,  поделился общественник.

Александр Ломтев отметил, что это уже не первый проект объединенной охранной зоны, причем предыдущие два были более щадящими. «Потратили восемь миллионов, проект застрял, потому что вызвал такую реакцию. Но желания его корректировать у разработчика не было, позиция была категоричной изначально. Если бы в течение  года с лишним разработчики внимательно прислушивались и старались корректировать проект, то его бы приняли вполне мирно и спокойно. То, что в нем есть какие-то недоработки, ничего страшного, в любом проекте такое может быть. Но именно их позиция непримиримая тоже сильно повлияла»,  поделился архитектор.

«Возможно,  разработку Проекта объединенной зоны охраны теперь доверят лицензированным организациям на конкурсной основе, — поделился Александр Ломтев, — Тогда возникает логичный вопрос: куда дели восемь миллионов наших бюджетных денег, которые уже потрачены на этот проект?» Его разработка действительно обошлась городу в 8 290 160 рублей.

«Как оказалось, он «не соответствует законодательству РФ», а команда разработчиков спешно уволилась. При том, что несколько месяцев подряд и они, и представители комитета убеждали нас в том, что мы не компетентны и ничего не понимаем в предложенном проекте, — рассказывает Елена Чернышева, — Выглядит вся эта ситуация крайне странно и безответственно. Мне очень интересно, кто займется доработкой проекта, и я надеюсь, что на это не потребуется снова такая же внушительная сумма».

Несмотря ни на что, градозащитники Ростова надеются: принять качественный проект объединённой охранной зоны все-таки удастся. «Хотелось бы, чтобы было так. Не стоит сбрасывать со счетов административное давление на архитекторов и экспертов, ведущих разработку проектов охранных зон в центре города, ведь итоговые регламенты влияют на инвестиционную привлекательность участков для застройщиков, поэтому все немного сложней. Если будут разрабатывать иногородние специалисты, возможно, это повлияет на то, что его будут разрабатывать люди без какого-либо давления со стороны чиновников и застройщиков, но качественный результат и это не гарантирует, если не будет конструктивного диалога с местными архитекторами и общественными организациями»,  говорит архитектор.

«До настоящего момента со стороны власти была имитация сотрудничества с жестким продавливанием своей позиции. Я надеюсь, что комитет не примет решение разрабатывать проект снова с нуля, как это уже было, а все-таки использует уже существующие наработки и оптимизирует бюджетные затраты, — поделилась Елена Чернышева, — Мы («Мой Фасад») провели детальный анализ проекта, при этом не за 8 миллионов, а бесплатно, в свободное время. Потому что нам важно, не допустить внедрения фатальных для города решений. Уже существующий проект можно доработать до приемлемого вида, мы готовы участвовать и помогать, но важен реальный диалог, а не его симуляция».

По словам Геннадия Крольмана, в ряде российских городов получилось решить похожую проблему, значит, Ростов тоже не станет исключением. «Думаю, если будет заинтересованность в сохранении исторического центра, то так или иначе это мы получим,  поделился градозащитник,  Правда, не особо понятно, когда. Хотелось бы побыстрее».


Было интересно? Хотите быть в курсе самых интересных событий в Ростове-на-Дону? Подписывайтесь на наши страницы в ВКонтакте и канал в ЯндексДзен и Telegram.

Вы можете сообщить нам свои новости или прислать фотографии и видео событий, очевидцами которых стали, на электронную почту.



Новости smi2.ru

Новости партнеров