Александр Соколов: «Задача общества — не дать власти абсолют»

Журналист информационного сайта «Городской репортер» побеседовал с Александром Соколовым, членом общественной палаты России, о том, что такое гражданское общество и почему русская традиция предполагает нежелание быть гражданином.

Городской репортер: Александр, очень многие сейчас термин гражданское общество интерпретируют по-своему. Что, на ваш взгляд, представляет собой гражданское общество?

Александр Соколов: Само название говорит, что гражданское общество — это сообщество граждан, а гражданин — это человек. И не тот, кто паспорт получил, а тот, кто исполняет некие функции. Самой распространённой из них считается голосование, но функции гражданина этим далеко не исчерпываются, поскольку голосование — это всего лишь одна из политических функций, соответственно, и признаков гражданства. Гражданин — человек, который не только осознает свои права, закреплённые в конституции и других законах, но умеет ими воспользоваться и, в случае сопротивления власти, готов идти на некие противоречия с властью, отстаивание своих прав, если считает, что эти права нарушены.

Второй момент — это сообщество граждан, то есть не просто набор граждан, где каждый сам по себе. Это некая структура, выстроенные взаимоотношения между гражданами, выраженные в форме общественных организаций, каких-то гражданских инициатив по отдельно-взятым проектам. Это институты, в частности, такие, как Общественная палата, Общественные советы, которые существуют при различных органах законодательной и исполнительной власти. И все это сочетание, юридически закреплённое, не в явочном порядке (когда группа авторитетных людей в отдельном регионе формирует какую-то точку зрения и её доказывает), а в порядке правила. И в связи с этим можно говорить об отсутствии или наоборот присутствии гражданского общества в России.

И что сейчас можно сказать о гражданском обществе в России?

Гражданское общество в нашей стране формируется. Сказать, что оно сформировано, нельзя.

Не кажется ли Вам, что словосочетание «гражданское общество формируется» немного странно и противоречиво?

Вопрос в том, кто формирует. Если гражданское общество формируется властью, то — да. Получается, что гражданское общество — это объект формирования. А если оно формируется гражданами, то это субъект действительности.

Насколько мы можем видеть сегодняшнюю ситуацию, то в большинстве случаев наблюдается картина формирования гражданского общества властью, а не самим обществом. Это звучит примерно так, если бы мы говорили о том, что власть насаждает свободу слова…

Да, я согласен, есть такой момент. Но, с другой стороны, у нашей страны нет, к сожалению, длительного опыта гражданства. Потому что до Октябрьской революции 1917 года было понятие подданства. У Некрасова даже есть строка: «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». И эта строка — призыв к действию. Не было граждан в полном смысле этого слова, были стопроцентные подданные. Во времена Советского Союза, в отличии от Царской России, декларировалось гражданство, но, вместе с тем, это гражданство было достаточно ущербным. Даже сам факт возможности лишения гражданства говорит о том, что кто-то сверху имеет право лишить тебя твоей сущностной принадлежности.

Гражданское общество в принятых моделях континентальной Европы или англо-саксонского мира атлантической цивилизации формировалось столетиями. По поводу участия в этом процессе государства я скажу словами Форда: «если бы я спросил у людей, что нужно им от меня, они просили бы быструю лошадь», то есть машину надо изобрести.

А со стороны государства необходимы, считаю, три вещи, чтобы этот процесс ускорить.

Первый момент — это законодательная деятельность по институализации различных форм гражданского общества. Потому что. Ну кто принял законы об общественной палате РФ? Государство. Ещё есть закон о поддержке социально-ориентированных некоммерческих организаций, который тоже приняло государство.

Цель у этих законов в том, чтобы создать условия для развития института гражданского общества, потому что сами по себе в существующей у нас системе они сами по-себе не сформируются. Потому что наиболее активные и талантливые люди будут уходить в сферу бизнеса, что поголовно происходило в 90-е годы. Если посмотреть на нашу современную молодёжь, то мы увидим, что лидерами молодёжных организаций выступают люди, которым либо глубоко за 30 или 20 с небольшим. А вот граждане в возрасте от 21 года до 30 лет — почти вымотан, потому что когда эти люди могли войти в систему общественной деятельности, занимались делами, не имеющими ничего общего с волеизъявлением и гражданским обществом. Они со школьной скамьи идут сразу в бизнес, или погружаются в работу.

Вторая функция государства — просветительская. Потому что у нас, жителей России, мало опыта. В педагогике есть понятия: знания, умения, навыки. Вот знания у нас может и есть, но навыка точно нет, потому что мы этим не пользовались. Следовательно, должны быть некие средства, выделяемые государством, для того, чтобы люди, которые решили заниматься гражданской деятельностью, могли вырабатывать навыки и технологии построения такой деятельности.

Какова роль среднего класса в формировании гражданского общества и может-ли оно вообще быть сформированным, когда в нашей стране этого среднего класса как такового нет…

Давайте сначала определимся, что считать средним классом. Есть экономическое определение, которое в переводе на простой язык звучит так: средний класс -это когда у тебя сломался телевизор, а ты пошёл и тут-же купил новый. Вот что такое средний класс с точки зрения достатка, и я вам скажу, что такого уровня людей в России достаточно.

А как же разрыв между богатым населением и не очень?

Это другая история. Если тот же средний класс измерять возможностью поехать на неделю на море, то таких в России найдётся примерно 20 миллионов. Это не мало. Эти же люди покупают себе предметы длительного потребления достаточно легко, не влезая в долговые истории. Они покупают квартиры и машины в кредит.

Другое дело, что у нас образовался большой разрыв между 1% населения, очень богатым, и 50% населения ниже черты бедности. И к гражданскому обществу это не имеет никакого отношения, потому что, как говорил профессор Преображенский, «разруха начинается в голове».

Для того, чтобы у такого разрозненного общества наступило единение, нужно сначала в голове порядок навести. И в данном случае дело не в экономическом достатке: у людей с разными доходами совершенно разные потребительские потребности. Их духовная потребность совпадает: каждый хочет ощущать себя достойным человеком, уважаемым и признанным в своём кругу

Если сравнить регионы России и нарисовать диаграмму, на которой покажем уровень доходов населения и уровень развитости институтов гражданского общества, то, я вас уверяю, окажется, что чем беднее регион, тем более развит там институт гражданского общества. Это, как раз, и является компенсацией за слабую экономику. Да, во всех западных учебниках по политологии написано, что необходимым условием для создания гражданского общества является средний класс. Но я уверяю Вас, что это не так.

А разрыв, о котором вы говорите, это действительно опасно. Правовое государство во — это одно из условий существования гражданского общества. С другой стороны, это и цель функционирования гражданского общества, гарант того, что государство останется правовым.

А есть у нас правовое государство?

Так у нас и гражданское общество не сформировано, это ведь взаимосвязанные процессы. Как только мы скажем, что имеем сформированное гражданское общество, так сразу смело сможем называть государство правовым. Или же наоборот. Это как два сообщающихся сосуда, которые одновременно наполняются: вы вливаете жидкость в один сосуд, и она распределяется по всем соединённым вместе. Государство и общество очень часто совпадают. Что такое общество: это совокупность граждан. А что такое государство: набор институтов, наполненных гражданами. В России разного уровня чиновников около 30 млн человек — солидная часть общества.

Не та ли это часть, которая ездит на море и может позволить себе покупать квартиры и машины?

Я вас уверяю, что это не так. Среди госслужащих точно такое же расслоение. Как и среди тех, кто добывает полезные ископаемые: один всего лишь яму копает, а другой нефть продаёт. То же самое и тут. Могу вам точно сказать, что у нас принадлежность к касте чиновников не является престижной, комфортной и экономически-выгодной. Поэтому, возможно, и государство у нас такое не эффективное: очень большой государственный аппарат с очень низкими доходами. Это процесс взаимный, он неотделим друг от друга.

Ещё Аристотель писал, что государство — совокупность граждан. А в русской истории укоренилось нежелание быть гражданином.

Потому что по всей философии, которая существовала с времён Алексея Михайловича Романова, власть греховна, властитель берет на себя грехи своих подданных, тянет крест и тем самым освобождает людей и от греха и от ответственности. Очень удобная позиция. Россиянам легче быть подданными, чем гражданами. Быть гражданином — это труд. И не всем этот труд даётся.

На прошедших выборах подавляющее большинство жителей республик Северного Кавказа не приняло в них участие. Не приходя не выборы люди, можно сказать, хотели показать, что не хотят голосовать за такую власть. Это было своего рода выдвижение гражданской позиции. Зато везде официально объявили, что чуть ли не 99% избирателей проголосовали…

Власть всегда стремится к абсолюту, независимо от того как страна называется: Великобритания ли, Швеция или Россия. И задача общества — не дать власти абсолют. И избиратели в данном случае своим неучастием в выборах создали власти соблазн большей фальсификации. Если члены общества не ходят на выборы, то создаётся вакуум, который заполняется властью — не государством. В данном случае деятельность власти антигосударственная.

Вина общества в том, что оно допустило такую власть. И раз общество ничего с этим не сделало, то власть сделала то, что выгодно ей. Вот и все.

В жизни существует несколько мотивов: власть, деньги и любовь. И власть стремится к расширению полномочий, для того, чтобы эффективнее руководить. Кто-то из руководителей искренне считает, что чем больше у него полномочий, тем лучше он сможет помогать своему народу. Власть — это наркотик, отказаться от которой человеку зачастую не под силу.